Летом 2011 года Кен Швабер и Джефф Сазерленд пересмотрели свой  Scrum Guide . В нем они убрали одно давно устоявшееся поведение, известное в Scrum, а именно обязательство, которое команда берет на себя перед владельцем продукта и клиентами. Обязательство было заменено  прогнозом . Они говорят, что команды могут прогнозировать свою работу, но не брать на себя обязательств.

Автор — Митч Лейси изложил  свое мнение , которое  я извлек из статьи, следующим образом:

Хотя я понимаю их логику, я предпочитаю обязательства по следующим причинам:

• Приверженность чему-то заставляет команду думать иначе, чем просто прогнозирование. Если команда делает прогноз, подразумевается, что невыполнение всего, что, как они сказали, они могут сделать, является приемлемым поведением. В то время как команды могут учиться на своих прогнозах, в конечном итоге имея меньшую  дисперсию оценок  , я обнаружил, что командам, которые  прогнозируют ,  требуется больше времени, чтобы уменьшить дисперсию, по сравнению с командами, которые  фиксируют .
• Прогнозирование или оценка подходят для  бэклога продукта . Однако, когда команды перемещают истории из бэклога продукта в бэклог  спринта  и разбивают их на части, они добавляют еще один уровень детализации, обнаруживая мелкие детали, которые позволяют им задаться вопросом: « Можем ли мы взять на себя это? Прогнозирование рискует вернуться к ленивому состоянию команды вместо того, чтобы сказать: «Нам нужно только прогнозировать, ничего страшного, если мы что-то пропустим, мы можем понять все это позже».

Что  Scrum.org  говорит о «Прогнозе» или «Обязательстве»?

Для изменения есть непосредственная причина, связанная со значением самих слов. Слово обязательство обычно относится к взятым на себя обязательствам. Приняв обязательство предоставить список Элементов Бэклога Продукта,  Скрам-команда , в первую очередь Владелец Продукта и особенно заинтересованные лица, могут почувствовать, что существует обязательство фактически предоставить их все в конце Спринта. Но реальность продолжает показывать нам, что трудно, если вообще возможно, всегда выполнять это добровольное обязательство, не идя на компромиссы в отношении качества. Бэклог  спринта достаточно сложна, чтобы всегда присутствовала неопределенность, и здравый смысл подсказывает нам, что мы не должны обещать то, что не уверены, что сможем выполнить. Когда мы используем слово «обязательство», мы можем легко склониться к образу мышления «долг-обязательство-обещание».

Мое личное мнение:

Я думаю, что у обеих сторон есть разумное обоснование. Каковы ваши комментарии и мнение?